財富夢想,源于智慧共享
國培首頁>國培資訊>小貸>偽造銀行流水、形成閉環證據鏈,就是套路貸?

偽造銀行流水、形成閉環證據鏈,就是套路貸?

2019年09月06日來源:作者:查看:5294次

偽造銀行流水、形成閉環證據鏈,就是套路貸?

 

放貸公司偽造了銀行流水,形成了閉環證據鏈,是否會認定為套路貸?

先說什么是證據鏈閉環。

證據鏈閉環是指,多種證據為了達到某種證明目的,而逐漸形成一個閉環,證據鏈越趨于閉環,便越能達到證明目的。

因此,在民間借貸中,借款人具有相應的民事責任能力,與出借人達成合意,簽訂相應的借款合同或欠條,銀行流水也顯示出借人將款項支付給借款人,借款人取得了相應資金。那么便可以認定,借款人與出借人之間具有債權債務關系。一旦借款人逾期不歸還借款,出借人拿著相應證據提起民事訴訟,則很容易實現債權。

為何民間借貸中的證據鏈閉環,反而會被司法機關認定為套路貸?原因是當下很多套路貸為了實現非法占有的目的,故意形成證據鏈條閉環。

套路貸中的證據鏈閉環,通常的表現形式便是本文開頭所說的:偽造銀行流水。

偽造銀行流水不是說真的潛入銀行系統對資金流水進行偽造,而是本身具有真實的資金轉賬記錄,實際上借款人并未取得實際轉賬的資金金額,只是取得部分資金。這種行為方式往往在收取砍頭息時,也會有所體現。

那么,回歸到開頭的那個問題:放貸公司偽造了銀行流水,形成了閉環證據鏈,是否會認定為套路貸?

答案是:不一定

單從砍頭息這方面來看,證據鏈閉環,未必就是套路貸。(收取砍頭息,不一定構成套路貸的問題,筆者已撰文進行過論述,在此不做贅述。)

其實,無論是砍頭息,還是其他的證據鏈閉環的情況,并未使借款人虛增債務,并未造成借款人的財產損失,便不能認定出借人的行為屬于套路貸。

具體還是要圍繞套路貸的五個行為來分析:

(1)制造民間借貸假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小額貸款公司”“投資公司”“咨詢公司”“擔保公司”“網絡借貸平臺”等名義對外宣傳,以低息、無抵押、無擔保、快速放款等為誘餌吸引被害人借款,繼而以“保證金”“行規”等虛假理由誘使被害人基于錯誤認識簽訂金額虛高的“借貸”協議或相關協議。有的犯罪嫌疑人、被告人還會以被害人先前借貸違約等理由,迫使對方簽訂金額虛高的“借貸”協議或相關協議。

(2)制造資金走賬流水等虛假給付事實。犯罪嫌疑人、被告人按照虛高的“借貸”協議金額將資金轉入被害人賬戶,制造已將全部借款交付被害人的銀行流水痕跡,隨后便采取各種手段將其中全部或者部分資金收回,被害人實際上并未取得或者完全取得“借貸”協議、銀行流水上顯示的錢款。

(3)故意制造違約或者肆意認定違約。犯罪嫌疑人、被告人往往會以設置違約陷阱、制造還款障礙等方式,故意造成被害人違約,或者通過肆意認定違約,強行要求被害人償還虛假債務。

(4)惡意壘高借款金額。當被害人無力償還時,有的犯罪嫌疑人、被告人會安排其所屬公司或者指定的關聯公司、關聯人員為被害人償還“借款”,繼而與被害人簽訂金額更大的虛高“借貸”協議或相關協議,通過這種“轉單平賬”“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務”。

(5)軟硬兼施“索債”。在被害人未償還虛高“借款”的情況下,犯罪嫌疑人、被告人借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人或者被害人的特定關系人索取“債務”。

上述列舉的五個行為,其實可以清晰的反映出構成套路貸的出借人的主觀目的,即對借款人財產的非法占有目的。

簡單來說,上述的五個行為其實就是實施套路貸的放貸公司為了達到證據鏈閉環,非法占有借款人財產,所通常實施的具體行為。

比如,出借人以常用的話術誘騙借款人簽下高于所借款項的欠條,明明實際借款5萬,欠條上為10萬。借款人也假以為其借款僅5萬,雖然欠條寫了10萬,但實際只還5萬即可。借款人簽下欠條后,出借人與借款人一同前往銀行,并往借款人的銀行卡內轉賬10萬,偽造10萬已經給付的假象,但隨即借款人將5萬取出,以現金的形式歸還出借人。這樣一來,借款人實際到手的錢其實只有5萬元,但根據欠條和銀行流水卻顯示借款人欠出借人10萬元。

最終,一旦借款人無法歸還借款,出借人憑借欠條及銀行流水,向人民法院提起民事訴訟,借款人百口莫辯。

這也便可以解釋,為什么很多構成套路貸的放貸公司完全不懼怕民事訴訟,反而可以進一步通過民事訴訟,以最小成本獲取到最大利益。

以上種種行為,便是出借人以非法占有借款人財產為目的,故意形成證據鏈閉環,欺騙借款人簽訂借款合同,利用民事訴訟,使借款人財產遭受損失。在司法實務中,出借人通常構成套路貸犯罪中的詐騙罪。

關于詐騙罪,有幾個構成要件需要簡單重審一下:欺騙行為——對方產生錯誤認識——基于錯誤認識處分財產——行為人或者第三者取得財產——被害人遭受財產損失。

出借人在借款人明知的情況下,與借款人簽訂實際金額與放款金額不一致的借款合同,即使銀行流水屬于偽造,形成了閉環證據鏈,也不能認定出借人構成詐騙罪。因為借款人主觀上明知,并未被欺騙,并未產生錯誤認識處分財產,這點其實就是變相收取砍頭息,為什么不一定構成詐騙罪的理由。

同樣,若借款人在并不明知的情況下,簽訂了實際金額與放款金額不一致的借款合同,出借人也偽造了銀行流水,但出借人已和借款人達成一致,借款人只需要還實際取得的資金數額及相應利息,則出借人依然不構成套路貸犯罪中的詐騙罪。

理由是,出借人并不具有非法占有借款人財產的目的,借款人也并未因此遭受財產損失,而出借人之所以進行如此設定,完全是為了達到督促借款人還款的目的,保障債權盡快實現。

故,即使放貸公司偽造了銀行流水,形成了閉環證據鏈,也并不必然被認定為套路貸。

官方微博
國培機構微信
官方微信
400-650-8932
在線咨詢
問題解答
咨詢電話
5544444